Wie sollte eine liberale Gesellschaft mit Krankheiten umgehen, wenn sie gerecht sein will?


METADATA ONLY
Loading...

Date

2004

Publication Type

Journal Article

ETH Bibliography

no

Citations

Altmetric
METADATA ONLY

Data

Rights / License

Abstract

Die Eingrenzung des Leistungsspektrums solidarisch finanzierter medizinischer Leistungen geschieht zumindest im deutschen Sozialrecht anhand dessen, was als Krankheit anerkannt wird. Diese Vorgehensweise ist u. a. deshalb in die Kritik geraten, weil der Krankheitsbegriff unter Experten umstritten ist. Drei mit liberalem Anspruch auftretende politische Theorien werden daher darauf befragt, wie ein gerechter Umgang mit Krankheiten auszusehen hätte. Alle drei Theorien haben aber Probleme damit, einen gleichermaßen liberalen wie gerechten Umgang auszuführen: Rawls/Daniels und Dworkin wiederholen auf je unterschiedliche Weise expertokratische Muster. Sen hingegen lässt einen diesbezüglich kritischen Punkt offen, kann aber auf eine Weise gelesen werden, die solche Muster vermeidet.

Publication status

published

External links

Editor

Book title

Volume

50 (3)

Pages / Article No.

263 - 276

Publisher

Schwabenverlag

Event

Edition / version

Methods

Software

Geographic location

Date collected

Date created

Subject

politische Philosophie; Liberalismus; John Rawls; Norman Daniels; Ronald Dworkin; Amartya Sen

Organisational unit

09773 - Mazouz, Nadia / Mazouz, Nadia check_circle

Notes

Funding

Related publications and datasets